Dinsdag 7 juli 2015 vond de laatste raadsvergadering voor de
vakantie plaats. Met onderwerpen als de Kaderbrief
en Grond/Vastgoed exploitatie en daarnaast nog verschillende agendapunten
zoals Openbare verlichting, onderhoud bruggen, lening aan cultuurcentrum,
Soemeersingel en twee beheersverordeningen St. Jozef en Zeilberg dan kun je
verzekerd zijn dat het een lange avond wordt.
De behandeling van het onderwerp beheersverordening Zeilberg
(een actualisering van het bestemmingsplan voor de komende 10 jaar) ontaarde in
een flinke discussie. Dat is op zich niet erg maar als het niet meer om de
inhoud gaat dan wordt het zeer bedenkelijk. Wat was er nu eigenlijk aan de
hand. De gemeente heeft een kleuterschool ’t Debberke in haar bezit en wil dit
graag verkopen. Raadslid Benny Munsters en zijn partner, hebben tijdens de
openbare verkoop de interesse getoond, en zijn uiteindelijk tot overeenstemming
gekomen met de makelaar voor de aankoop van het pand, om het als woon/werkplek
te kunnen gebruiken. Omdat Benny Munsters een raadslid is wordt er door de
provincie (en dat is helemaal prima) getoetst of de aankoop transparant is
verlopen en dat er geen sprake kan zijn van niet integer handelen. De provincie
heeft dit onderzocht (lees hier haar bevindingen) en goedkeuring gegeven aan
het gemeente bestuur.
In de raadsvergadering van 26 mei 2015 had de
beheersverordening Zeilberg al behandeld kunnen worden maar op aandringen van
de fractie DOE! in het presidium werd het van de agenda gehaald. De fractie van
DOE! trok de uitkomst van de provincie Noord Brabant en daarmee het advies van
College van Burgemeesters en Wethouders ondersteund door haar ambtenaren in
twijfel, waardoor de verordening met een maand werd uitgesteld. Eerder had
raadslid Biemans van DOE! ook al te kennen gegeven in de commissie
W&V van 16 april dat uitleg
nodig is voor de specifieke kavel Blasiusstraat 8 (’t Debberke) wat de
“wenkbrauwen doet oprijzen”. Provincie Noord Brabant heeft duidelijk ook na
herhaalde navragen aangegeven dat er juist is gehandeld. Op de afgelopen raadsvergadering
waar de beheersverordening onder druk moet worden vastgesteld omdat er geen
tijd meer over is vanwege het uitstel dat eerder door DOE! is aangevraagd ligt
er dan ineens een amendement van DOE!, medeondertekend door DeurneNu en VVD
Deurne, waar heel specifiek een kavel (Blasiusstraat 8) uit de
beheersverordening wordt gehaald geheel tegen het advies van het college
burgemeesters en wethouders en de ambtenaren.
Door op deze wijze te acteren door de coalitie partijen kan
worden vastgesteld dat zij een pad van willekeur betreden. Wethouder Verhees
gaf aan het amendement niet te ontraden, waarmee hij voorbij ging aan het
advies van zijn ambtenaren, zijn eerder advies en het advies van het college
van burgemeester en wethouders.
Voor u schetsen ik even een concreet voorbeeld namelijk het
perceel tussen Blasiusstraat 4 en 8, eigendom van de gemeente Deurne. Dit
onderging strikt de zelfde wijziging van maatschappelijke doeleinde naar
woongebied. Terwijl geen enkele coalitie partij, nog de wethouder dit bemerkte,
en zo zijn vele situaties te noemen welke geen voorzetting zijn van de
bestaande situatie. terwijl dit juist de ruimte is welke de beheer verordening
biedt. Waarom het ene perceel dan wel en het andere niet? Meten met twee maten
noemen we dat.
In dit tweede
plaatje de Beheers-verordening Zeilberg volgens voorstel ambtenaren en Burgemeester
en Wethouders, waarin Blasiusstraat 8 (zie
blauwe ster) en perceel tussen blasiusstraat 4-8 (groene ster) beide woongebied
worden. 
In dit derde plaatje de Beheers-verordening Zeilberg aangepast
naar aanleiding van amendement DOE!, DeurneNU en VVD Deurne. Blasiusstraat 8
(zie blauwe ster) wordt maatschappelijke
doeleinden en perceel tussen Blasiusstraat 4-8 (groene ster) blijft woongebied.
En zo zijn
diverse andere percelen aan te wijzen in de vastgestelde beheersverordening waar
geen sprake is van voortzetting van de bestaande situatie. Zoals op de Zeilbergsestraat,
Blasiusstraat en Kerkplein.
Het is blijkbaar allemaal te ingewikkeld om daar over verder
te praten en is het alleen belangrijk om de bestemming van de specifieke kavel
Blasiusstraat 8 terug te draaien, terwijl het college gesteund door haar
ambtenaren die goed huiswerk hadden gedaan unaniem hierover hebben besloten in
de B&W vergadering.
Als burger ben je overgeleverd aan de willekeur van de
coalitie, en worden je rechten ontnomen. En dat terwijl we de mond vol hebben
dat we voor onze burgers en bedrijven zo goed mogelijk moeten faciliteren en
niet onnodig mensen en bedrijven op kosten jagen. In de krant zien we opnieuw
de fractievoorzitter van DOE! het woord “schijn voorkomen” in de mond nemen.
Het is blijkbaar moeilijk je neer te leggen bij een besluit van de Provincie
die dit eigen verzoek meerdere malen zorgvuldig heeft onderzocht.
De willekeur rijkt nog veel verder. Zo wordt er willens en
weten illegaliteit bestemd op diverse percelen en zo is er ook voor het gebied
de Vlaas (beheersverordening st. Jozef) een “witte vlek” opgenomen. Reden
hiervoor is dat Energy Port Peelland ideeën heeft om in dit gebied is te gaan
doen met energie. In de raadsinformatiebrief HV-1540 van 24 juni jl. staat
letterlijk: “Als alternatief voor het gebruik van de dakoppervlakte is
gesproken over het plaatsen van zonnepanelen in het gebied de Vlaas. De Vlaas
bleek tijdens het gesprek een mogelijke locatie voor de ambitie van Energyport
Peelland. Op ambtelijk niveau is aan energyport Peelland gevraagd hun voorstel
verder uit te werken.” In de Zeilberg heeft een groep Coöperatief Leefbaar
Zeilberg, samen met Parochie Willibrord Deurne, KBO Zeilberg, Stichting SCC Den
Draai en Stichting Dorpsraad Zeilberg een plan ingediend voor het centrum van
Zeilberg. Maar dit plangebied wordt niet als een “witte vlek” aangeduid want
het plan is niet concreet. Hoezo willekeur? Als je aan Energyport Peelland
vraagt het plan uit te werken dan is dat net zo min concreet. Om te zorgen dat
dit rechtgetrokken zou worden hadden we een amendement ingediend maar zoals je
wellicht aan voelt komen was er geen steun van de coalitie. De wethouder
antwoordde dat hier geen witte vlek opnemen geen hinder zal vormen voor de
plannen van Coöperatief Leefbaar Zeilberg, maar ging niet in op het verschil
met de Vlaas in de St Jozefparochie waarom daar dan wel terwijl beide plannen
niet concreet maar wel in ontwikkeling zijn.
Tot slot hebben we ook moeten constateren dat door een
kleine wijziging in de begripsomschrijving van maatschappelijke voorzieningen
(artikel 1.43), alle in gemengde doeleinde liggende of op te richten
maatschappelijke voorzieningen ondergeschikte horeca en detailhandel kunnen
uitvoeren. Ondanks de vaak hevige discussies met Horeca Nederland in Deurne,
m.b.t. dit onderwerp gaat het college en de coalitie partijen hieraan volledig
voorbij.
Luistert u nog maar eens rustig naar mijn betoog in de raad
(geluidsfragment
bijdrage DOE en CDA). En naar de beantwoording
door wethouder Verhees (duidelijk hoorbaar dat dit antwoord vooraf al op papier
is gesteld) en de tweede termijn de
reacties van de fracties.
In alle antwoorden gaat het telkens om 1 situatie en de
afwegingen die in die situatie zijn gemaakt zonder dat ingegaan wordt op de
aangedragen vergelijkbare situaties. Op die manier worden de kritische vragen
over willekeur ontweken wat voor mij een bevestiging is dat er sprake is van
willekeur of net zo erg onvoldoende kennis over de inhoudelijke aspecten van
ruimtelijke regelingen. De VVD fractie twijfelde naar aanleiding van de
beantwoording en stelde concreet de vraag: is Blasiusstraat 8 de ENIGE
ruimtelijke ontwikkeling in de beheersverordening? De wethouder antwoorde
hierop volop met JA!
Beste lezer, wij stemmen niet in als blijkt dat een voorstel
met willekeur aan elkaar blijkt te hangen, ook de andere oppositie partijen
waren tot deze conclusie gekomen. De keuzes die wij maken moeten eerlijkheid, duidelijk, degelijkheid en
gelijkheid borgen. De beheers-verordening Zeilberg inclusief het amendement
van de coalitie voldoen aan geen van deze zaken en dan is voor een CDA’er de
keuze makkelijk te maken.
